M

Le lezioni di marketing di Iliad (e Vodafone)

Le lezioni di marketing di Iliad e Megan Gale: nessun brand possiede un volto per sempre

Il Giurì ha dato ragione a Iliad nella controversia con Fastweb+Vodafone. Ma la vera lezione non è solo legale: riguarda la memoria dei brand, gli asset di brand equity e il modo in cui un testimonial può tornare disponibile quando smette di essere presidiato.

Il 26 maggio 2026, il Giurì dell’Istituto dell’Autodisciplina Pubblicitaria pubblica la pronuncia numero 11/2026. Le parole sono asciutte: le comunicazioni di Iliad con Megan Gale “non sono in contrasto con il Codice di Autodisciplina”. Il ricorso di Fastweb contro Iliad viene respinto. La campagna con Megan Gale può continuare. E una vicenda che, letta in superficie, sembrava solo una disputa pubblicitaria tra operatori telefonici diventa qualcosa di più interessante: un caso di marketing sulla proprietà simbolica, sulla memoria collettiva e sui limiti della nostalgia come difesa competitiva.

Perché il punto non è soltanto se Iliad potesse usare Megan Gale come testimonial. Il punto è molto più profondo: un brand può davvero possedere per sempre un volto che il pubblico ha imparato ad associare alla sua storia?

La risposta del Giurì, almeno sul piano dell’autodisciplina pubblicitaria, è netta. No. L’esclusiva si compra, ma si compra a tempo. La memoria può restare viva nella testa delle persone, ma non diventa automaticamente una proprietà perpetua del brand che l’ha costruita. Ed è qui che il caso Iliad-Megan Gale smette di essere cronaca e diventa una lezione di marketing.

Vodafone questo lo sapeva. Megan Gale era stata uno dei volti più riconoscibili della sua comunicazione tra la fine degli anni Novanta e gli anni Duemila, quando Omnitel prima e Vodafone poi avevano costruito attorno alla modella australiana un immaginario potente: il rosso, l’eleganza, l’apparizione scenica, la donna irraggiungibile, gli spot cinematografici, l’effetto sorpresa.

Ma tra una memoria forte e un asset realmente presidiato c’è una differenza enorme.

Vodafone ha avuto Megan Gale in esclusiva per un solo anno, da settembre 2008 a settembre 2009, limitatamente al settore delle telecomunicazioni. Poi quel legame è rimasto soprattutto nella memoria del pubblico. Forte, certo. Ma non più contrattualmente protetto. Non più attivato in modo sistematico. Non più custodito come un asset vivo.

Diciassette anni dopo, Iliad ha visto quello spazio simbolico e lo ha occupato. Non copiando semplicemente il passato, ma trasformandolo dentro la propria grammatica di brand.

È qui che la campagna diventa sofisticata. Non perché usa un volto famoso. Ma perché usa un volto famoso contro la sua vecchia memoria, e a favore di un nuovo significato.

Lezione 1. Gli asset di brand equity non presidiati tornano disponibili

Vodafone ha costruito su Megan Gale un patrimonio di associazioni mentali che molti italiani non hanno mai del tutto cancellato. Per una generazione, Megan Gale non era solo una testimonial. Era una scena pubblicitaria. Un codice. Una scorciatoia emotiva.

La donna in rosso. Il fascino esotico. L’arrivo improvviso. L’idea di una telefonia mobile nuova, internazionale, più moderna, più desiderabile. Nel 1999 Megan Gale era ancora poco conosciuta in Italia. In pochi mesi, grazie agli spot Omnitel, diventò un fenomeno mediatico che uscì dalla pubblicità e arrivò nel costume popolare: cinema, copertine, calendari, televisione, fino alla co-conduzione del Festival di Sanremo 2001 accanto a Raffaella Carrà.

Questo è esattamente ciò che ogni brand sogna quando sceglie un testimonial: trasformare una persona in un contenitore di associazioni. Far sì che un volto non comunichi soltanto una campagna, ma diventi una parte riconoscibile del mondo del brand.

Eppure un asset di brand equity non resta tale solo perché, una volta, ha funzionato.

Deve essere riattivato. Protetto. Usato con coerenza. Contrattualizzato quando serve. Alimentato nel tempo. Perché la memoria collettiva è potente, ma non è una cassaforte. È un capitale vivo. E come ogni capitale vivo, se smette di lavorare, comincia a separarsi da chi lo ha generato.

Dal 2008 al 2026, quel legame tra Megan Gale e Vodafone è rimasto più nella memoria degli italiani che nella strategia attiva del brand. L’esclusiva era scaduta. La testimonial aveva lavorato per altri brand internazionali. Il mercato aveva cambiato forma. Vodafone stessa, in Italia, era entrata in una nuova configurazione societaria dentro Fastweb+Vodafone. Iliad ha fatto quello che i brand sfidanti migliori sanno fare: ha letto un vuoto competitivo e lo ha trasformato in una leva narrativa.

La lezione è scomoda: un asset di brand equity esiste davvero solo finché viene presidiato.

Non basta averlo costruito vent’anni prima. Non basta che il pubblico se lo ricordi. Non basta che una parte del mercato lo associ ancora al brand originario. Se quel capitale non viene più usato, difeso e reso attuale, può tornare disponibile. Non necessariamente sul piano affettivo, ma certamente sul piano competitivo.

Il principio vale per i testimonial, ma anche per claim, jingle, simboli visivi, codici cromatici, format narrativi. Tutti gli asset che un brand costruisce nel tempo possono perdere forza proprietaria se non vengono governati.

Il Codice di Autodisciplina non tutela la nostalgia.

Tutela la correttezza della comunicazione commerciale. Ma non può trasformare un ricordo pubblicitario in un diritto perpetuo.

Lezione 2. La nostalgia da sola non basta a difendere un brand

Il caso è interessante proprio perché la memoria c’è. Sarebbe ingenuo negarlo. Iliad non ha scelto un volto qualunque. Ha scelto un volto che, per molti italiani, richiama immediatamente una stagione della pubblicità telefonica.

Ma nel marketing la nostalgia è una materia ambigua. Può essere una leva fortissima, perché riattiva emozioni già depositate nella mente delle persone. Può far tornare a galla un intero mondo con un solo segnale. Un volto, un colore, una frase, una musica. Però la nostalgia non è automaticamente proprietà del brand che l’ha generata.

È qui che la vicenda diventa più sottile.

Fastweb+Vodafone ha contestato l’uso di Megan Gale perché quel volto aveva partecipato alla costruzione della notorietà storica di Omnitel e Vodafone. Iliad, invece, ha sostenuto di aver utilizzato la notorietà personale della testimonial, non un asset proprietario del competitor. Il Giurì, nel dispositivo pubblicato, ha dato ragione a Iliad dichiarando che le comunicazioni esaminate non sono in contrasto con il Codice di Autodisciplina.

Dal punto di vista marketing, questo passaggio è prezioso. Perché mostra una cosa che molti brand tendono a dimenticare: la memoria pubblicitaria non è un recinto chiuso. È uno spazio culturale. E dentro quello spazio, se un brand smette di presidiare un’associazione, qualcun altro può provare a rileggerla.

Questo non significa che ogni operazione di recupero sia legittima o strategicamente intelligente. Significa che la difesa di un asset non può basarsi solo sull’idea che “una volta era nostro”.

Una volta non basta.

Nel marketing, il passato conta quando continua a produrre significato nel presente. Quando smette di farlo, diventa materiale culturale disponibile alla reinterpretazione.

La nostalgia può accendere l’attenzione, ma non sostituisce il presidio strategico.

Ed è forse questa la parte più dolorosa del caso per Vodafone: Iliad non ha rubato un asset vivo. Ha riattivato un asset lasciato in sospeso.

Lezione 3. Un testimonial non si recupera: si risemantizza

Per capire perché la campagna Iliad funzioni, bisogna guardare non solo chi appare nello spot, ma come appare.

La Megan Gale degli spot Omnitel-Vodafone era una figura quasi mitica: elegante, cinematografica, distante, inserita in ambientazioni esotiche e in narrazioni costruite attorno all’apparizione. Non era una persona ordinaria. Era un’immagine. Un’icona pubblicitaria.

La Megan Gale dello spot Iliad 2026 viene portata altrove. Non è più la figura irraggiungibile di un racconto patinato. È una persona che cammina, sorride, sceglie. Il gesto narrativo è semplice: cambiare operatore.

È qui che Iliad evita la trappola più evidente. Se avesse riproposto Megan Gale dentro lo stesso registro Omnitel-Vodafone, con la stessa aura, lo stesso immaginario, la stessa grammatica visiva, il rischio di apparire parassitaria sarebbe stato molto più alto. Sarebbe sembrata una citazione troppo dipendente dal mondo dell’altro. Invece la campagna fa un’operazione diversa: prende un volto carico di memoria e lo inserisce dentro il linguaggio Iliad.

Iliad non è il brand del sogno irraggiungibile. È il brand della trasparenza, della scelta razionale, della promessa semplice, della stabilità delle condizioni. Il claim “Poche cose sono per sempre” lavora esattamente su questo terreno: non vende un mondo mitologico, ma un impegno percepito come concreto.

In questo senso, Megan Gale non viene solo recuperata. Viene risemantizzata. Il volto è lo stesso. Il significato no.

Risemantizzare un testimonial significa prendere una memoria nota e farla parlare con una voce nuova, coerente con il proprio posizionamento.

È una delle operazioni più delicate della comunicazione. Se il nuovo significato è debole, il pubblico vede solo nostalgia. Se è incoerente, vede opportunismo. Se invece il nuovo significato è chiaro, la memoria del passato diventa carburante per una storia diversa.

Iliad ha costruito proprio questa torsione: il volto che un tempo rappresentava un operatore storico oggi pronuncia, implicitamente, il gesto più coerente con il posizionamento dello sfidante. Cambiare.

È una mossa semplice solo in apparenza. In realtà è una piccola architettura semiotica: usa la memoria del mercato per rafforzare il messaggio competitivo del presente.

Lezione 4. Nei mercati saturi, conquistare clienti dei competitor è la regola

L’altro elemento centrale del caso riguarda il mercato in cui la campagna si muove.

La telefonia mobile italiana è un mercato maturo. La crescita non arriva più da milioni di nuovi consumatori che entrano per la prima volta nella categoria. Arriva soprattutto dallo spostamento di clienti tra operatori.

In un contesto così, ogni campagna efficace è inevitabilmente anche una campagna competitiva. Se convince qualcuno a cambiare operatore, quel cliente verrà sottratto a qualcun altro. Non è un’anomalia. È la struttura stessa del mercato.

Per questo il ragionamento è importante: se ogni comunicazione capace di stimolare il cambio operatore venisse letta come aggancio scorretto al competitor, si finirebbe per rendere sospetta qualunque forma di concorrenza efficace.

Il marketing, però, non nasce per proteggere le posizioni acquisite. Nasce per rendere una proposta più rilevante, più scelta, più memorabile rispetto alle alternative.

La concorrenza non è una deviazione del mercato. È il mercato che funziona.

Il Codice di Autodisciplina serve a stabilire come ci si confronta, non a impedire che il confronto avvenga. E nel caso Iliad-Megan Gale, il Giurì ha ritenuto che le comunicazioni esaminate non violassero quel perimetro.

Per i brand italiani, questo è un promemoria importante. In mercati maturi, la crescita passa spesso dalla capacità di spostare preferenze già esistenti. Per farlo servono prezzo, prodotto, distribuzione, esperienza, certo. Ma serve anche comunicazione capace di incidere nella memoria competitiva.

Iliad ha usato Megan Gale proprio così: non solo come volto noto, ma come leva per rendere visibile un gesto di mercato. Cambiare.

In un mercato saturo, il marketing non deve solo farsi ricordare. Deve convincere qualcuno a spostarsi.

Il contrappasso competitivo: cosa fece Fastweb nel 2006

C’è un passaggio della difesa Iliad che rende la vicenda ancora più interessante, e anche molto più giornalistica.

Nel gennaio 2006, fu proprio Fastweb a ingaggiare Valentino Rossi come testimonial a pochi giorni dalla fine del suo contratto con TIM e Alice. All’epoca i giornali parlarono di “scippo” pubblicitario e di “Vale Rossi traditore via cavo”. TIM non fece causa, e Fastweb costruì sopra quella scelta una campagna entrata nella memoria della pubblicità italiana.

Diciassette anni dopo, Fastweb si trova dall’altra parte del tavolo e chiede al Giurì di leggere il caso Megan Gale con un principio molto più restrittivo.

Il confronto è potente perché mostra quanto la percezione dell’aggressività competitiva cambi a seconda della posizione in cui un brand si trova. Quando sei lo sfidante, spostare un volto noto dal territorio del competitor può sembrare una prova di coraggio. Quando sei il brand che subisce quello spostamento, può sembrare un’appropriazione indebita di memoria.

È una dinamica classica nei mercati maturi. Gli stessi comportamenti che vengono celebrati come audaci quando li compiamo noi possono apparire scorretti quando li compie un concorrente.

Nel caso Gale, però, la distanza temporale è ancora più favorevole a Iliad. Tra Valentino Rossi e Fastweb passarono pochi giorni dalla fine del precedente contratto. Tra l’ultima grande stagione Megan Gale-Vodafone e la campagna Iliad passano molti anni.

Il contrappasso, qui, non è solo narrativo. È strategico.

Mostra che la concorrenza non è mai neutra. È sempre una battaglia per conquistare attenzione, memoria, associazioni mentali, legittimità. Ma proprio per questo deve essere regolata da principi chiari, non dalla sola sensazione di fastidio di chi si vede sottrarre un vantaggio simbolico.

La concorrenza fa male soprattutto quando colpisce un punto che pensavamo ancora nostro, ma che avevamo smesso di proteggere.

Cosa insegna il caso Iliad-Megan Gale ai brand

Il caso Iliad-Megan Gale insegna una cosa molto semplice e molto severa: gli asset simbolici non sono eterni solo perché sono stati potenti.

Un brand può costruire un patrimonio straordinario attorno a un volto, una musica, un colore, una frase, un format. Ma quel patrimonio resta davvero suo solo se continua a lavorare. Se viene abbandonato, può rimanere nella memoria collettiva, ma perdere forza proprietaria.

La memoria, nel marketing, non è mai un deposito immobile. È una materia viva. Si modifica, si sposta, si riattiva, viene riletta da nuovi contesti.

Vodafone aveva contribuito a rendere Megan Gale un volto iconico della pubblicità italiana. Iliad ha capito che quell’icona poteva essere riportata nel presente con un significato diverso: non più sogno distante, ma scelta concreta. Non più apparizione, ma cambiamento. Non più continuità con il passato, ma rottura con una vecchia abitudine.

Ed è qui che il caso diventa una vera lezione di brand equity.

Un asset non difeso non scompare. Peggio: può tornare, ma dalla parte di qualcun altro.

Per Iliad, la pronuncia del Giurì è una vittoria che vale oltre il singolo spot. Consolida il suo posizionamento di brand sfidante, capace di parlare di trasparenza e cambiamento usando un pezzo di memoria pubblicitaria italiana.

Per Vodafone, è una lezione costosa. Non perché abbia perso un volto in senso contrattuale. Quello era già accaduto da tempo. Ma perché ha visto un’associazione mentale storica riattivarsi dentro il racconto del competitor.

È il rischio più sottile per ogni brand forte: credere che ciò che il pubblico ricorda sia ancora automaticamente tuo.

Non lo è.

Nel marketing, appartiene davvero al brand solo ciò che il brand continua a rendere vivo, riconoscibile e strategicamente utile. Tutto il resto resta nella memoria delle persone. E la memoria delle persone, prima o poi, qualcuno può imparare a usarla meglio di te.

Barbara Lorenzini – Consulente, docente, brand storyteller e podcaster. Se vuoi capire chi sono e conoscere questo progetto, inizia da questo articolo di Bologna Business School.

FAQ

Cosa ha deciso il Giurì sulla campagna Iliad con Megan Gale?

Con la pronuncia n. 11/2026 del 26 maggio 2026, il Giurì dell’Istituto dell’Autodisciplina Pubblicitaria ha dichiarato che le comunicazioni di Iliad con Megan Gale non sono in contrasto con il Codice di Autodisciplina. Il ricorso di Fastweb contro Iliad è stato quindi respinto sul piano autodisciplinare.

Perché Fastweb+Vodafone aveva contestato la campagna Iliad?

Fastweb+Vodafone aveva contestato l’uso di Megan Gale, storicamente associata alle campagne Omnitel e Vodafone, sostenendo che la campagna Iliad potesse richiamare indebitamente la notorietà costruita dal precedente brand. La contestazione riguardava il possibile aggancio alla memoria pubblicitaria legata alla testimonial.

Qual è la lezione di marketing del caso Iliad-Megan Gale?

La lezione principale è che un testimonial può diventare un asset di brand equity solo se il brand continua a presidiarlo nel tempo. In assenza di uso continuativo, esclusiva contrattuale e coerenza narrativa, quel volto può essere riattivato da un competitor con un nuovo significato.

Che cosa significa risemantizzare un testimonial?

Risemantizzare un testimonial significa usare lo stesso volto in un nuovo contesto narrativo, attribuendogli un significato diverso da quello costruito in passato da un altro brand. Nel caso Iliad, Megan Gale non viene riproposta come figura mitica degli spot Omnitel-Vodafone, ma come persona che compie una scelta concreta: cambiare operatore.

Perché il caso è importante per la brand equity?

Il caso è importante perché mostra che la brand equity non vive solo nella memoria del pubblico. Deve essere gestita, protetta e riattivata. Un asset simbolico non presidiato può perdere forza proprietaria e tornare disponibile come leva competitiva per altri brand.

Qual è il claim della campagna Iliad con Megan Gale?

La campagna Iliad è associata al claim “Poche cose sono per sempre” e al messaggio “Ho deciso di cambiare”, riportato nella scheda della pronuncia IAP. Il messaggio lavora sul tema della scelta e della stabilità dell’offerta, coerente con il posizionamento di Iliad sulla trasparenza.

È la prima volta che Iliad usa un testimonial famoso in Italia?

Secondo le ricostruzioni di settore, Megan Gale è il primo volto noto utilizzato da Iliad in Italia come testimonial ufficiale. La scelta è rilevante perché segna un’evoluzione nella comunicazione di un brand che, fino a quel momento, aveva costruito gran parte della propria identità su offerta, prezzo e trasparenza.

Fonti

Condividi questo articolo:

ULTIMI ARTICOLI